|
ТЕЛЕКАНАЛ ТВ-6 БУДЕТ ЖИТЬ
Раиса ЗУБОВА, РИА "Новости"
В России по судебному решению закрыта телевизионная корпорация, вещавшая на одном из шести центральных каналов - на канале ТВ-6. Эта история вызвала большое волнение в рядах российской либеральной интеллигенции - по их мнению, причины закрытия канала исключительно политические. Это уничтожение единственного в России центрального частного телевизионного канала, утверждают они.
Владельцем 75 процентного пакета акций ТВ-6 является известный российский олигарх и медиамагнат Борис Березовский, ныне постоянно проживающий за границей по той причине, что в России на него заведено уголовное дело - бизнесмену вменяется в вину махинации с деньгами авиакомпании "Аэрофлот".
Еще придя к власти в конце 1999 года нынешний президент России Владимир Путин не скрывал, что собирается выступить в крестовый поход против некоторых крупных бизнесменов, разбогатевших сомнительным путем в годы дикой приватизации государственной собственности в 92-95 годы и во времена президентства Бориса Ельцина очень близких Кремлю. Некоторые из этих бизнесменов обзавелись собственными СМИ и через них откровенно пытались влиять на политический процесс в России.
Летом 2001 года магнат Владимир Гусинский, задолжавший миллиарды полугосударственному концерну "Газпром", лишился контроля над всероссийским телеканалом НТВ - жемчужины своей медиа-империи, а также ряда печатных изданий. Сейчас он скрывается от российского правосудия за рубежом.
Эмоциональный аспект передела собственности на НТВ усугублялся тем, что журналистский коллектив НТВ - по общему признанию была командой талантливых профессионалов. Журналисты попытались поднять общество на протест против перехода НТВ под контроль "Газпрома" - они утверждали, что это месть за независимую информационную политику и оппозиционность канала. Но изменить ничего не смогли.
Многие журналисты с НТВ не захотели работать с новыми владельцами НТВ и, приняв приглашение Бориса Березовского, перешли на канал ТВ-6.
Но спокойно на ТВ-6 журналисты работали недолго. Один из крупных акционеров канала пенсионный фонд "ЛУКойл-гарант", дочерняя компания нефтяного гиганта "ЛУКойл", подала иск в суд с требованием ликвидировать работавшую на ТВ-6 вещательную корпорацию в связи с тем, что на протяжении нескольких лет она не приносит прибыли и не платит дивидендов акционерам.
По некоторым сведениям за этим шагом "ЛУКОйла" стояли личные финансовые противоречия между Борисом Березовским и руководителем нефтяной компании. Тяжба дошла до высшего арбитражного суда Российской Федерации, который удовлетворил иск "ЛУКойл-гаранта".
Драматичность момента усиливало следующее обстоятельство: министерство печати России предложило журналистам вариант, при котором они могли оставаться в эфире до дня проведения конкурса, который определит нового владельца лицензии на вещание на ТВ-6 (он назначен на 27 марта). Для этого ТВ-6 требовалось отказаться от вещательной лицензии, а журналистам следовало образовать собственную компанию и обратиться в министерство печати за временной лицензией. Дело было почти сделано, когда вмешался Борис Березовский - он как главный акционер канала отказался добровольно сдавать лицензию... И в ночь на 22 января вещание на ТВ-6 было отключено.
Сегодня эфирное время на ТВ-6 по договоренности с министерством печати заполняется самой разной телепродукцией. В Москве это - материалы коммерческого канала "НТВ Плюс Спорт", чему многие москвичи и жители области рады несказанно. Спорт на центральных телеканалах представлен очень слабо, а сейчас зрители имеют возможность бесплатно смотреть и матчи английского футбольного чемпионата, и теннис на открытом чемпионате Австралии, и многое другое, а в перспективе - и Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити.
Согласно опросам общественного мнения приблизительно четверть россиян полагает, что за закрытием ТВ-6 стоят экономические споры и разногласия между акционерами. Менее 4 процентов считают, что власти стремятся ограничить свободу слова. Наверное, поэтому алармистские призывы журналистов и либеральных политиков к обществу подняться на защиту собственности Березовского остаются, в общем, без ответа.
Сама власть отрицает, что в деле ТВ-6 наличествуют какие-то происки с ее стороны. Как отметили в правительстве, государству было бы гораздо выгоднее, если бы журналисты продолжали вещание на основе временной лицензии. Как отметил на своей пресс-конференции в Варшаве президент России Владимир Путин, власть готова поддержать талантливый коллектив журналистов с ТВ-6.
Если журналисты, образовав собственную компанию, найдут солидного спонсора и представят в конкурсную комиссию концепцию вещания и бизнес-план, они имеют все шансы выиграть лицензию на вещание на шестом канале. 27 марта станет известно, чем завершится история с ТВ-6.
вверх
ПОЗИЦИИ РОССИИ И ЧЕХИИ БЛИЗКИ ИЛИ СОВПАДАЮТ
РИА "Новости" - Московский дневник
Москва и Прага констатируют отсутствие проблем в двусторонних отношениях и наличие целого ряда одинаковых задач на современном этапе европейской политики - так можно сформулировать основные итоги рабочего визита в российскую столицу вице-премьера правительства, министра иностранных Чехии Яна Кавана.
Российская сторона считает, что взаимоотношения между двумя странами строятся на прочной базе традиционных уз добрососедства, Чехия для России - во многих отношениях братская страна. Наличие же "некоторых расхождений по международным вопросам" не должно, по мнению Москвы, мешать дальнейшему совместному продвижению вперед. Россия настроена на конструктивный диалог.
Как заявил на встрече со своим чешским коллегой глава российского МИД Игорь Иванов, Россия готова и заинтересована в развитии широкого сотрудничества с Чехией. Москва считает, что в двусторонних отношениях наметилась позитивная динамика, неуклонно развивается политический диалог.
В подтверждение этого тезиса можно назвать предстоящий в апреле текущего года визит премьер-министра Чехии Милоша Земана в Москву. Естественно, что предметом особого рассмотрения в ходе этого визита станут вопросы торгово-экономических двусторонних отношений. Обе стороны считают, что имеются хорошие возможности для взаимовыгодного сотрудничества в этой области.
Москва приветствует готовность Чехии активно развивать торгово-экономические связи с Россией. В ходе визита Яна Кавана был обсужден вопрос о возможности создания гарантийного фонда для содействия расширению чешского экспорта в Россию. Здесь можно отметить, что в прошлом году в экономических отношениях между двумя странами наметилось улучшение и товарооборот составил 2 млрд долларов.
Так, во время визита осенью прошлого года в Чехию российского премьер-министра Михаила Касьянова был, в основном, урегулирован вопрос российской задолженности Чехии. 10 проц оставшегося долга могут быть выплачены в виде поставок российских технологий в Чехию.
Важное место на переговорах Яна Кавана в Москве занял вопрос взаимодействия России и НАТО. Глава чешского внешнеполитического ведомства заявил, что Чехия "как хозяйка предстоящего в ноябре этого года в Праге саммита НАТО приветствовала бы, если бы на этом саммите принял участие президент России Владимир Путин".
Ян Каван передал своему российскому коллеге Игорю Иванову приглашение от президента Вацлава Гавела для Владимира Путина совершить официальный визит в Чехию и посетить Прагу во время саммита НАТО.
Со своей стороны, глава российского МИД Игорь Иванов отметил, что на переговорах с Яном Каваном по взаимодействию России с Европейским союзом и НАТО, по "другим важным международным вопросам", позиции России и Чехии "близки или совпадают". Это весьма важно в свете того, что стороны обсудили вопросы, связанные с борьбой с международным терроризмом, роли ООН в современном мире, взаимодействия России и Чехии на Балканах. По мнению чешской стороны, это может быть взаимодействие в области экономического восстановления Балкан, в котором могли бы принять участие Югославия, Греция, Россия и Чехия.
Главным же итогом визита в Москву чешского гостя можно считать тот факт, что у России и Чехии не только нет серьезных препятствий, которые мешали бы развитию политического и экономического сотрудничества между ними, но есть многих общих интересов.
вверх
ПРАВИТЕЛЬСТВО УСИЛИВАЕТ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Марина ШАКИНА, политический обозреватель РИА "Новости"
В январе российское правительство вернулось к вопросу, казалось бы, уже решенному в декабре 2001 года - к вопросу о повышении тарифов на услуги естественных монополий - производителей газа (концерн "Газпром"), электроэнергии (РАО "ЕЭС России) и железных дорог (министерство путей сообщения). Тогда после обсуждения проблемы было решено, что в текущем году повышение тарифов не должно выйти за пределы 35 процентов.
Монополии предлагали гораздо более радикальные повышения - от 50 до 70 процентов. Аргументы монополистов при этом звучали и звучат достаточно убедительно - расценки не покрывают даже себестоимости услуг, оборудование отраслей морально давно устарело и физически изношено на две трети. Газовикам необходимо осваивать новые месторождения, энергетикам - вводить новые мощности, железнодорожникам - модернизировать технологию и так далее. Газовики и энергетики замучены неплатежами потребителей, денег на обновление основных фондов катастрофически не хватает, железные дороги, вынужденные устанавливать низкие цены на перевозки по социальным и экономическим соображениям - в постоянном убытке...
Но министры, понимая что тарифы естественных монополий - материя социально чрезвычайно чувствительная, ограничили аппетиты естественных монополий. А в начале года правительство еще раз рассмотрело проблему и объявило - повышение до уровня 35 процентов будет допустимо только в исключительном случае, да и то при условии полной прозрачности бюджетов компаний. А в остальном рост тарифов естественных монополий в 2002 году составит не более 18-20 процентов.
Причин такого шага правительства, по-видимому, несколько. Одна из них - довольно резкая реакция общества на произведенное в первых числах января МПС 20-процентное повышение цен на пассажирские железнодорожные билеты. Ожидавшееся вслед за этим 13-процентное повышение цен на грузовые перевозки было тут же заблокировано премьер-министром. Не исключено, что определенную роль в этом сыграл президент России Владимир Путин, весьма чуткий к настроениям общества.
Другая причина состоит в том, что правительственные эксперты, приступившие к пристальному изучению инвестиционных программ естественных монополий, обнаружили в них много чересчур амбициозных, дорогостоящих и не совсем своевременных проектов. Скажем, в дефицитный бюджет железнодорожников были включены затраты на строительство железнодорожного моста между тихоокеанским побережьем России и островом Сахалин (Дальний Восток).
Кроме того, специалисты давно ведут речь о том, что естественным монополиям следует избавиться от непрофильных видов деятельности - особенно затратных. Ведь все подобные расходы вынужден оплачивать все тот же не имеющий выбора массовый потребитель. Именно поэтому премьер-министр Касьянов на последнем совещании призвал монополии не перекладывать все свои проблемы на плечи потребителя, а в первую очередь снижать собственные издержки.
Общеизвестно, что "Газпром" и РАО "ЕЭС России" тратят миллионы долларов на содержание средств массовой информации, а МПС, к примеру, выделяет большие деньги на поддержание футбольной команды "Локомотив"... Справедливости ради следует сказать, что новый руководитель "Газпрома" Алексей Миллер еще в прошлом году объявил о том, что концерн будет распродавать свои СМИ. А новый министр путей сообщения Георгий Фадеев по собственной инициативе приступил к пересмотру инвестиционной программы, утвержденной его предшественником, отправленным в отставку Николаем Аксененко.
И наконец еще одна причина, уже макроэкономического характера - инфляция. В первом месяце 2002 года инфляция по расчетам некоторых специалистов составит уже около двух процентов, что недопустимо много. По наметкам правительства в текущем году инфляция не должна превысить 18 процентов, но чтобы удержать рост цен на запланированным уровне, понадобятся дополнительные усилия.
Мнение экономистов о решении правительства еще больше ограничить рост тарифов расходятся. Одни считают: это шаг в правильном направлении. Пусть монополии не получат такого притока инвестиционных средств, на который рассчитывали и который, может быть, им объективно необходим. Зато правительство избежит роста социальной напряженности и повышения инфляции, а экономика, нервно реагирующая на все резкие "телодвижения" естественных монополий, будет избавлена от дополнительной нагрузки.
Но есть и другая точка зрения: в стратегическом плане решение не слишком удачное, ибо оно подрубает корни долгожданного бурного экономического роста и отодвигает его начало на несколько лет.
Однако министр экономического развития России Герман Греф, признавая обоснованность обеих точек зрения, убежден: решение правительства оптимальное, сбалансированное, компромиссное и поэтому благотворное. Оно учитывает интересы и естественных монополий и потребителя, а это - залог стабильного плавного поступательного движения российской экономики.
вверх
КУРС ВАШИНГТОНА НА МИЛИТАРИЗАЦИЮ ОПАСЕН И НЕПРОДУКТИВЕН
Георгий АРБАТОВ, академик Российской Академии наук, почетный директор Института США и Канады РАН, РИА "Новости"
Заявление президента США Джорджа Буша о том, что он решил внести в Конгресс предложение о крупнейшем за последние 20 лет увеличении военных расходов не может не настораживать. Ведь речь идет об очень серьезном витке милитаризации американской экономики - военные расходы увеличатся за год сразу на 48 миллиардов долларов. Если проект нового федерального бюджета, направляемого Бушем в Конгресс, будет одобрен, то общие расходы на оборону в 2003 году составят 380 млрд. долларов или почти пятую часть бюджета.
Чем же мотивирует Буш столь значительный рост военных расходов? По его словам, американские вооруженные силы являются первым приоритетом для вашингтонской администрации, которая готова сделать все для обеспечения их боеготовности и не будет экономить на обороне, хотя новейшие и сложнейшие вооружения дороги и их приобретение может "напрячь бюджет". На что же пойдут многомиллиардные ассигнования из карманов американских налогоплательщиков? Как явствует из заявления Буша, на "увеличение жалованья американским военнослужащим, а также инвестиции в более точные вооружения, противоракетную технику и снаряжение на высоких технологиях для солдат".
Если отвлечься от формулировок и аргументации Буша и взять за основу только факты, то нетрудно прийти к определенному и достаточно очевидному выводу: речь идет об огромных затратах на новые высокоточные виды оружия, в том числе противоракетную технику. Несложно сделать в развитие этого и другой вывод - резонно опасаясь, что Конгресс может отказать в деньгах на создание системы национальной противоракетной обороны, президент "выбивает" дополнительные средства на новую военную технику, часть из которых сможет направить на реализацию планов, связанных с НПРО.
Тот факт, что все это происходит в разгар борьбы с международным терроризмом, антитеррористической кампании, начатой Соединенными Штатами после трагических событий 11 сентября, говорит о том, что военно-промышленный комплекс, милитаристские круги США решили в целях наживы использовать сложившийся психологический фон, обеспокоенность миллионов рядовых американцев проблемой своей безопасности.
Надо сказать, что нечто подобное уже наблюдалось во времена президента Рейгана. Именно тогда то ли в Белом Доме, то ли в Пентагоне родилась озвученная Рейганом идея так называемых "звездных войн", которая привела к резкому скачку милитаристских устремлений. Военные расходы так возросли, что США из крупнейшего кредитора превратились в крупного должника, но ничего не добились. "Звездные войны" оказались химерой, напугать никого не удалось, страх охватил лишь самих американцев. Более того, столь явно милитаристский курс США вызвал в мире сильные антивоенные настроения, был создан ряд международных антивоенных организаций, в частности "Врачи мира за предотвращение ядерной войны" под председательством Евгения Чазова (СССР) и Бернарда Лауна (США).
Думается, и нынешний всплеск милитаризма неизбежно встретит противодействие, в том числе и в самой Америке. Ведь даже далекий от политических хитростей американец не может не понимать, что, если в эпоху Рейгана призывы вооружаться имели какое-то, пусть и весьма сомнительное объяснение угрозой (на самом деле несуществовавшей) со стороны "империи зла", как называли тогда в Вашингтоне Советский Союз, то теперь никакой мало-мальски понятной мотивации необходимости иметь НПРО или новые виды ядерного оружия для борьбы с террористами найти невозможно. Для борьбы с терроризмом не нужно совершенствовать ни наступательные, ни оборонительные стратегические системы, а надо принимать специфические меры совершенно иного характера.
Так что решение Джорджа Буша о резком увеличении расходов на оборону можно расценивать как неоправданное, как серьезную уступку милитаристским кругам, выброс реликтового милитаризма.
Да, холодная война окончилась, но в умах многих политиков она еще, к сожалению живет. Воспитанные на ней, они продолжают мыслить ее категориями, пытаются решать задачи сегодняшнего дня, исходя из вчерашних представлений о мире. Но он кардинально изменился, на календаре - уже 21-й век, идет новое тысячелетие.
Мир стоит перед совершенно новыми опасностями, требующими самого тесного взаимодействия ведущих, и прежде всего, ядерных держав. Только сообща они могут успешно бороться с угрозами терроризма, решать опаснейшие региональные конфликты. А наращивать военные мускулы, стремиться показать всему миру свою мощь - значит, вызывать негативную реакцию других стран, не согласных с американской идеей однополярного мира. Это - путь к возобновлению гонки вооружений, которая не нужна мировому сообществу, миллионам людей на Земле.
вверх
|